美国对华太阳能双反案的法律考察与启示(6) - 太阳能学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部- 太阳能学报

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

美国对华太阳能双反案的法律考察与启示(6)

作者:

关键词:

摘要：

对此，美国商务部发表了不同意见，认为来自第三国生产的太阳能电池，在中国进行组装的组件不在调查的范围之内，因为从第三国进口的太阳能电池为该组件的实质性主要部分，尽管在组装过程中需要融合其他原件，但太阳能电池的物理特性和重要功能没有发生变化，在中国组装上述太阳能电池并不构成实质性改变（ substantial transformation ），因此，源自第三国太阳能电池所组装的组件不属于调查的范围。③详见本案美国商务部决报告：The Final Determination in the Antidumping Duty Investigation of Crystalline Silicon Photovoltaic Cells. Whether or Not Assembled into Modules. from the People's Republic of China，p.6～7.本次调查包括第三国使用中国大陆电池生产的组件或太阳能电池板，但不包括中国大陆使用第三国电池生产的组件或电池板。同时，美国商务部并不否认太阳能组件的生产多于两个步骤，但是没有必要去确认每一步骤的作用，只需考察太阳能电池在组件组装中是否是必需和重要的。

美国商务部的裁决逻辑表明，其在认定产品调查范围时，如该项产品的部件属于进口时，美国适用的是“实质改变”的判断标准，即该部件进口后，只是在进口国实施简单的组装，如未发生实质改变，则不属于调查的范围，如果今后出现类似的情形，中国企业也可援引该案例作为一个有效的证据。这一点和欧盟有所区别，2012年11月8日欧盟委员会发布公告称，已对从中国企业进口的硅片、电池、组件启动反补贴调查，并未在组件上进行严格区分。①参见欧盟对华太阳能 “双反”立案官方公告：Notice of Initiation of an Anti-subsidy Proceeding Concerning Imports of Crystalline Silicon Photovoltaic Modules and Key Components （ i.e. cells and wafers ） originating in the People's Republic of China（编号：2012/C 340/06）。欧洲反补贴调查涉及的范围也比美国的更广泛，不仅涵盖了完全组装好的太阳能组件，还包括进口的关键零部件，比如太阳能电池和太阳能硅片。2012年9月，EUProSun要求欧盟委员会展开调查，确认中国中央政府和国有银行是否向中国太阳能企业提供了违反WTO规则的支持。EUProSun还指控中国地方政府以支付利息、电费、土地交易费、附加税和提供信贷担保的方式为太阳能企业发放补贴。

（二）正在转变的替代国选择

在计算倾销幅度时，替代国的选择至关重要，直接影响到最终税率的确定。申请人认为美国商务部应该继续选择泰国作为替代国家，因为泰国的经济发展与中国处于同一可比水平，而印度不是。更重要的是，自2011年中期开始，在针对所有来自中国的被申请人案件中，美国商务部就不再选择印度作为替代国家了。同时，即便美国商务部选择印度作为替代国家，被申请人所提供的印度进口数据也不能被美国商务部有效利用，因为数据未能覆盖整个调查期间。

作为强制应诉企业，无锡尚德和（常州）天合光能认为，应选择印度而非泰国作为替代国。无锡尚德认为，首先，印度太阳能电池产业和人口规模和中国最为接近。其次，美国商务部应该更多地关注替代国替代价值的相符性，而不是仅强调替代国与中国的人均国民收入（GNI）的相似性。再次，泰国有关晶片和多晶硅的数据不充分，这些都是制造太阳能电池的重要原料。另一应诉企业（常州）天合光能认为，第一，在选择替代国时美国商务部应该更关注数据的质量。尽管其此前习惯将人均国民收入作为选择替代国的一个重要因素，但是，没有立法或规定限制美国商务部基于该唯一标准做出决定。第二，在聚酯薄膜（PET film）案件中，美国商务部也提到印度与中国人均国民收入的差异并不是非常重要。另外，在分析替代国的选择时，美国国际贸易法院也曾提出“法律并未要求美国商务部国际贸易管理局

（ ITA）选择最具可比性的经济体，而是可比性的经济体”。②See: Technoimportexport and Peer Bearing Co. v. United States， 766 F. Supp. 1169， 1 175 （CIT 1991 ）.

在替代国的选择上，美国商务部最终继续选择采用泰国的数据，支持了申请人的观点。根据美国《1930年关税法》第773（c）（4）节的规定，主管机关应该尽可能选择以下市场经济国家产品要素的价格或成本，即所选择的替代国应该：（1）与非市场经济国家的经济发展水平具有可比性；（2）是可比产品的重要生产国。需要指出的是，在2012年1月的一份替代国备忘录中，美国商务部确认哥伦比亚、印度尼西亚、秘鲁、菲律宾、南非、泰国和乌克兰作为与中国经济可比性的替代国，①详见本案美国商务部裁决报告：The Final Determination in the Antidumping Duty Investigation of Crystalline Silicon Photovoltaic Cells， Whether or Not Assembled into Modules， from the People's Republic of China， p.123。而印度并不在替代国清单中。同时，美国商务部指出，能够获得泰国几乎所有生产产品的原料的替代价值，以及能源、劳动力、运输服务的替代价值，而天合光能在2012年4月18日提供的印度进口数据并不充分。因此，美国商务部继续选择泰国而非印度作为替代国。

文章来源：《太阳能学报》网址: http://www.tynxbzz.cn/qikandaodu/2021/0714/1286.html